2023-2024 н.р.

ПРОТОКОЛ
засідання атестаційної комісії

від 28 березня  2024 року                                                                                                          № 4

МИХАЙЛІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ МИХАЙЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Присутні: Шкрябіна Ольга Віталіївна, Ярославська Валентина Василівна, Гайдаренко Олена Миколаївна, Черепашенко Любов Петрівна, Золотайко Людмила Євгенівна, Діденко Тетяна Олексіївна, Шаповалова Лариса Вячеславівна.

Відсутні: -

ПОРЯДОК ДЕННИЙ

1. Про порядок голосування.
2. Про результати атестації педагогічних працівників у 2023-2024 навчальному році.

1.СЛУХАЛИ:

     Гайдаренко О.М., секретар атестаційної комісії, яка наголосила, що порядок  голосування

 (відкрито чи таємно) визначається на засіданні атестаційної комісії та фіксується в протоколі. Особи, які входять до складу атестаційної комісії, не беруть в голосуванні,  якщо атестуються їхні родичі. У разі рівного розподілу голосів «за» і «проти» атестаційна комісія приймає рішення  в інтересах педагогічного працівника, який  атестується. Голова запропонувала голосувати відкрито.

ВИРІШИЛИ:

1.Проводити голосування відкрито.

За – 7; проти – 0; утримались – 0.

2.1.СЛУХАЛИ:

   Шкрябіну О.В., заступника директора, голову атестаційної комісії, яка озвучила атестаційний лист Гавриленко Людмили Михайлівни, вчителя початкових класів та запропонувала встановити їй відповідність займаній посаді та підтвердити раніше присвоєні кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та педагогічне звання «старший вчитель».

 ВИРІШИЛИ:

1.Гавриленко Людмила Михайлівна, вчитель початкових класів, відповідає займаній посаді та за результатами педагогічної діяльності  підтвердити    раніше присвоєні  кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та педагогічне звання  «старший вчитель».

За – 7; проти – 0; утримались – 0.

2.Секретарю атестаційної комісії оформити атестаційний лист у двох примірниках, які підписують голова атестаційної комісії та секретар. Перший примірник  атестаційного листа видати педагогічному працівнику під підпис та /або надіслати у сканованому вигляді на його електронну адресу ( з підтвердженням отримання), другий  - додати до його особової справи.

       До 01.04.2024

2.2.СЛУХАЛИ:

   Шкрябіну О.В., заступника директора, голову атестаційної комісії, яка озвучила атестаційний лист Чуб Тамари Михайлівни, вчителя математики та запропонувала встановити їй відповідність займаній посаді та підтвердити раніше присвоєні кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та педагогічне звання «старший вчитель».

ВИРІШИЛИ:

1.Чуб Тамара Михайлівна, вчитель математики, відповідає займаній посаді та за результатами педагогічної діяльності  підтвердити    раніше присвоєні  кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та педагогічне звання  «старший вчитель».

За – 7; проти – 0; утримались – 0.

2.Секретарю атестаційної атестаційної оформити атестаційний лист у двох примірниках, які підписують голова атестаційної комісії та секретар. Перший примірник  атестаційного листа видати педагогічному працівнику під підпис та /або надіслати у сканованому вигляді на його електронну адресу ( з підтвердженням отримання), другий  - додати до його особової справи.

       До 01.04.2024

2.3.СЛУХАЛИ:

   Шкрябіну О.В., заступника директора, голову атестаційної комісії, яка озвучила атестаційний лист Свистуна Сергія Миколайовича, керівника туристичного гуртка та запропонувала встановити йому відповідність займаній посаді та підтвердити раніше присвоєне   педагогічне звання «керівник гуртка - методист».

ВИРІШИЛИ:

1.Свистун Сергій Миколайович, керівник туристичного гуртка відповідає займаній посаді та за результатами педагогічної діяльності  підтвердити раніше присвоєне  педагогічне звання «керівник гуртка - методист».

За – 7; проти – 0; утримались – 0.

2.Секретарю атестаційної комісії оформити атестаційний лист у двох примірниках, які підписують голова атестаційної комісії та секретар. Перший примірник  атестаційного листа видати педагогічному працівнику під підпис та /або надіслати у сканованому вигляді на його електронну адресу ( з підтвердженням отримання), другий  - додати до його особової справи.

       До 01.04.2024

2.4.СЛУХАЛИ:

    Шкрябіну О.В., заступника директора, голову атестаційної комісії, яка озвучила атестаційний лист Діденка Олексія Івановича, вчителя історії та запропонувала встановити йому відповідність займаній посаді, підтвердити раніше присвоєну кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та  присвоїти педагогічне звання «старший вчитель».

ВИРІШИЛИ:

1.Діденко Олексій Іванович, вчитель історії відповідає займаній посаді та за результатами педагогічної діяльності  підтвердити  раніше присвоєну  кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та присвоїти педагогічне звання  «старший вчитель».

За – 6; проти – 0; утримались – 0.

(Діденко Тетяна Олексіївна не голосувала)

2.Секретарю атестаційної комісії оформити атестаційний лист у двох примірниках, які підписують голова атестаційної комісії та секретар. Перший примірник  атестаційного листа видати педагогічному працівнику під підпис та /або надіслати у сканованому вигляді на його електронну адресу ( з підтвердженням отримання), другий  - додати до його особової справи.

       До 01.04.2024

2.5.СЛУХАЛИ:

   Шкрябіну О.В., заступника директора, голову атестаційної комісії, яка озвучила атестаційний лист Шматко Валерії Миколаївни, вчительки української мови та літератури та запропонувала встановити їй відповідність займаній посаді, присвоїти кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії».

ВИРІШИЛИ:

1.Шматко Валерія Миколаївна, вчителька української мови та літератури відповідає займаній посаді та за результатами педагогічної діяльності присвоїти кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії».

За – 7; проти – 0; утримались – 0.

2.Секретарю атестаційної оформити атестаційний лист у двох примірниках, які підписують голова атестаційної комісії та секретар. Перший примірник  атестаційного листа видати педагогічному працівнику під підпис та /або надіслати у сканованому вигляді на його електронну адресу ( з підтвердженням отримання), другий  - додати до його особової справи.

                                                                                                                                       До 01.04.2024

2.6.СЛУХАЛИ:

    Шкрябіну О.В., заступника директора, голову атестаційної комісії, яка озвучила атестаційний лист Скринник Оксани Вікторівни,  вчителя-логопеда та запропонувала встановити їй відповідність займаній посаді та  підтвердити раніше присвоєну кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії».

ВИРІШИЛИ:

1.Скринник Оксана Вікторівна,  вчитель-логопед відповідає займаній посаді та за результатами педагогічної діяльності  підтвердити    раніше присвоєну  кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії».

За – 7; проти – 0; утримались – 0.

2.Секретарю атестаційної оформити атестаційний лист у двох примірниках, які підписують голова атестаційної комісії та секретар. Перший примірник  атестаційного листа видати педагогічному працівнику під підпис та /або надіслати у сканованому вигляді на його електронну адресу ( з підтвердженням отримання), другий  - додати до його особової справи.

                                                                                                                                        До 01.04.2024

СЛУХАЛИ:

Ольгу Шкрябіну, голову атестаційної комісії, яка  розповіла про хід вивчення системи роботи вчителів, які атестуються, охарактеризувала особливості та вказала на позитивні моменти роботи.             

    Гавриленко Людмила Михайлівна, вчитель початкових класів, має високу науково-теоретичну підготовку, досконало володіє методикою викладання предметів у початковій школі. Вчителька розробляє і активно впроваджує в навчальну діяльність інтерактивні форми і методи роботи, враховуючи індивідуальні особливості дітей. На уроках значну увагу приділяє здоров’єзберігаючим технологіям. Уроки проводить цікаво, з використанням нестандартних форм (урок-казка, урок-подорож).

  Чуб Тамара Михайлівна досконало володіє методикою викладання математики, що сприяє високій майстерності, умілому поєднанні навчання і виховання. Активно впроваджує різні форми та методи для покращення організації навчально-виховного процесу на уроках математики. Ефективно використовує сучасні інформаційні технології, можливості Інтернету, створює презентації до уроків. Великого значення  вчитель надає текстовим задачам, сприяє  розвитку логічного мислення учнів та наочно ілюструє практичне застосування математичних знань з використанням інформаційних технологій. У методичному арсеналі  вчительки чимало цікавих форм організації навчально-виховного процесу: урок – гра, урок – подорож. На кожному уроці вчителька використовує систему диференційованих завдань.

    Скринник Оксана Вікторівна, вчитель – логопед, проводить з дітьми заняття з виправлення дефектів усного і писемного мовлення, сприяє подоланню зумовленого ними відставання у вивченні рідної мови. Відзначається творчим стилем діяльності, добре володіє ефективними формами, методами навчально-корекційного процесу, інноваційними освітніми методиками й технологіями, активно їх використовує та поширює у професійному середовищі. Заняття проводить творчо, з досконало підібраним наочним матеріалом.

   Шматко Валерія Миколаївна, вчитель української мови та літератури, у своїй діяльності керується нормативно-правовими актами та документами в галузі освіти.  Велику увагу надає пізнавально-комунікативній діяльності учнів, звертає увагу на розвиток культури мовлення, організовує роботу для збагачення словникового запасу.

  Свистун Сергій Миколайович, керівник туристичного гуртка, за час роботи проявив  себе як високопрофесійний, цілеспрямований, вимогливий  педагог. Заняття туристичного гуртка добре продумані, мають чітку структуру, побудовані з урахуванням вікових особливостей дітей. Керівник спрямовує свої зусилля на залучення вихованців до активної діяльності, до оволодіння практичними вміннями та навичками з туризму. Приділяє велику увагу розвиткові природних задатків своїх вихованців, забезпечує участь гуртківців у чемпіонатах України, області, майстер – класах, змаганнях, конкурсах.

 ВИРІШИЛИ:

                         _________________________________________________

ГОЛОСУВАЛИ: за – 7; проти – 0; утримались – 0.

             СЛУХАЛИ:

4. Олену Гайдаренко,  яка винесла  на  розгляд атестаційної комісії 

ВИРІШИЛИ:

ГОЛОСУВАЛИ: за – 6; проти – 0; утримались – 0.

                  СЛУХАЛИ:

5. Валентину Ярославську, члена атестаційної комісії,  яка  ознайомила присутніх з  ВИСТУПИЛИ:

ВИРІШИЛИ: